«Как сделать идеальное ИТ, и почему его захочет убить бизнес? | Сергей Буш»
🎙 ITBizRadio Part 1 — комментарий от Boddy321
Термина BizOpsDev321 ещё нет.
Но основа уже звучит — через OpsDev и stream team.
Тут рассказывается:
– как четыре человека делают то, чего не может сорок,
– как пожар в машинном отделении «Открытия» родил stream team,
– почему бизнес убивает лучшие команды,
– и почему конвейер делает людей несчастными.
Банк «Открытие»: как всё начиналось
Ведущий (Алексей Куксенок): Друзья, всем привет! Очередной выпуск подкаста IT Biz Radio. В студии наша обычная команда: я — Алексей Куксенок, Толя Иванов и Саша Мартынов. Сегодня у нас совершенно интереснейший гость. Прошу любить и жаловать — Сергей Буш, или, как он сам себя представил, самый старший айтишник из всех, кто был на нашем подкасте. Первую IT-компанию он открыл аж в девяностом году. Мы хотим поговорить с Сергеем про то, как он работал в банке «Открытие». Банк в своё время считался одним из образцов построения IT-бизнеса. Сергей занимал высокую позицию в IT и может рассказать, как это было. Сергей, давай передам тебе слово.
Сергей: Спасибо, коллеги. Начну с того, что я создал компанию 11 сентября девяностого года. Были первым частным предприятием в городе Омске. До этого были только комсомольцы и кооперативы. Горбачёв издал указ, что можно создавать частный бизнес. Создались в девяностом.
В девяносто втором устроился в банк — ненадолго, может на три месяца. Оказалось — на несколько лет, в каком-то смысле навсегда. Потом стажировка в Англии — семь месяцев в ипотечном банке. В «Открытии» работал с десятого по тринадцатый-четырнадцатый год.
Другой ведущий: Серёж, ты предприниматель один из первых в стране. Айтишный бизнес в девяностом году — это вообще достижение! Настоящие мощные автоматизированные банковские системы — в яблочко попали!
Сергей: Предприятие называлось «Лаборатория 321». На третьем курсе я попал в ведущую лабораторию 321 Омского политехнического. Мы занимались сверхпроводимостью — прикладными научными исследованиями. Всякие гуру говорят: самая ближайшая аналогия к software development — прикладные научные исследования. Дейв Фарли так говорит.
Другой ведущий: Научная составляющая, предпринимательская, экспертиза в банке. Хочется, Серёж, глазами бизнеса, такого мощного предпринимателя, посмотреть на то, как ты помогал IT в «Открытии» выстроиться.
Сергей: Я только первый раз устроился как айтишник в омский банк, а когда начинаешь работать — понимаешь, что надо делать бизнес. IT — это всего лишь инструмент, мощный, с помощью которого я решал бизнес-задачи.
С руководителем, который меня взял в «Открытие», я познакомился в девяностые. Есть книжка — John Seddon, «Beyond Command and Control». Посыл: digital last — в начале бизнес, а потом IT. IT должно забирать с людей самые рутинные операции, чтобы люди занимались делом.
Он знал, что группа из четырёх айтишников может сделать то, чего не может сорок. Он меня привлёк с защитной целью. Я устроился не в IT — я устроился в бизнес. Моя задача — облегчить взаимодействие бизнеса с IT и не дать случиться пожару в машинном отделении.
Другой ведущий: Ты был заказчиком для IT, получается? Куратором?
Сергей: Абсолютно верно. Я представлял интересы заказчика.
Другой ведущий: Требовался ли перевод с айтишного языка на бизнес-язык? Когда ставишь задачу — приходят айтишники и говорят: «Helm, SNB, авторизация, REST, спецификации».
Сергей: Ты говоришь языком зрелого IT. А когда я пришёл в «Открытие» — низкая база. Корпоративному блоку нужно: АБС, которая выполняет платежи и считает проценты. Банк-клиент. Электронная почта. И система заданий — бегунок со статусами. Всё. Больше бизнесу ничего не нужно.
Пожар в машинном отделении
Ведущий: Что для тебя стало индикатором пожара в машинном отделении? Что случилось?
Сергей: Если бы пожара не случилось — я просто работал бы советником. Но пожар случился сразу в 2010 году. В августе упал весь банк-клиент.
Ведущий: Упал банк-клиент — как это произошло?
Сергей: Чисто по Cynefin. Свалились в хаос. В одну среду решили всё сделать одновременно: банк-клиент в нескольких центрах — Иркутск, Новосибирск, Пермь, Москва. Одним днём всё централизуется и обновляется — серверное и клиентское. Обновление по сети. Плана отката не было вообще. Всё встало.
Ни в одно отделение нельзя дозвониться. Даже в 2010 году, если выключаешь банк-клиент, бумажные платёжки и звонки по телефону невозможны. Бизнес остановился полностью. Для малого бизнеса — шок.
Полторы-несколько недель. Потом передали под меня. Я восстановил, настроил, передал обратно — больше не упало.
Ведущий: Какие были последствия? Как это поменяло твой функционал?
Сергей: Репутационное спасти было нечего. Ведущий акционер приезжал, совещания чуть ли не каждый день. Параллельно выяснилось, что кредитные заявки, которые обещал подрядчик, — тоже провал. Встал вопрос: надо делать самим. Тогда я создал stream team.
Stream team: бизнес внутри команды
Сергей: Team Topologies — хорошая базовая книжка. Там есть OpsDev: кто пишет, тот и эксплуатирует. Это феноменальное изменение культуры. У меня только так — по-другому это насилие над людьми.
Но в книжке не хватает акцента: в команду должны входить ключевые специалисты из бизнеса. Не технологи, не аналитики-пересказчики — а люди, которые пользуются этим каждый день.
Другой ведущий: Получается, после инцидента ты начал создавать команду разработки, в которой не просто сама команда отвечала за работоспособность на продакшене, но ещё и бизнес внутрь включил?
Сергей: Абсолютно. Начальник отдела — стейкхолдер, менеджмент, он обязан быть в команде. Но ключевой специалист — это человек, который выдаёт кредиты или ведёт операционное обслуживание. Нужна парочка. Как их найти? В любой работе есть люди, которым просто интересен компьютер. Они, как правило, лучшие — успевают и работу делать, и им нравится.
По Cynefin — комплексная область, где живут счастливые люди. Если человек на конвейере — все стремятся туда, где комплексное, для которого создан человеческий мозг. Оставить след во Вселенной, как Джобс говорил, — можно только когда ты часть созидательной команды.
Когда вы хотите создать такую команду — какой инструментарий? Я взял SugarCRM, свободное ПО. Убрал девяносто процентов ненужного, оставил только нужное. Коды открытые — всегда могу изменить прямо там, где проблема. Не пишу костыли вокруг.
Чем меньше исходная кодовая база — та семечка, из которой выращиваешь решение — тем лучше. Команда хватается, получает quick wins, решает то, где у бизнеса реально болит. Если за первый год не затоптали — всё, идём к рубежу три года.
Год, три, пять: жизненный цикл команды
Ведущий: Каков срок жизни и когда отдача от stream team?
Сергей: Год на формирование. Через три года — ходящие по воде. На отрезке пяти-семи лет на существующих инструментах делают революцию — пересобирают то, что работало. Турбонаддув. А за десяточку-пятнашку проводят следующую технологическую революцию — перестраиваются на новый инструмент. Две технических революции.
Ведущий: Каков средний срок жизни айтишника в организации?
Сергей: Меньше трёх лет. CIO — от года до полутора. Три конверта как работали, так и работают.
Третий соведущий: Вот мы из бизнеса взяли человека в техническую команду. За три-пять-семь лет он теряет связь с бизнесовой составляющей. Он станет одним из нас, перестанет быть человеком от бизнеса. Как порешать?
Сергей: Последнюю фразу ты сказал верно. На каком-то этапе он может мигрировать в технологию. Но если это случится — без потерь: на его место всегда найдётся человек из бизнеса. А потерять связь с бизнесом ему почти невозможно — он там прожил годы, видит насквозь.
Горизонт планирования: есть проектная модель — сроки, деньги, а есть сервисная. CAPEX и OPEX. Эти команды — OPEX. Если начал кастомный софт — тебе нужна команда навсегда. Это минимум бюджета. Не хочешь — используй только коробочное решение.
Бизнес убивает лучшие команды
Сергей: Для бизнеса комплексного домена не существует — это хаос или детский сад. Для них существует только «сложный». Когда берут CIO — хотят, чтобы он разложил всё в диаграммы, в проекты.
Третий соведущий: Для бизнеса максимальная сложность — когда нужна группа экспертов. Соберём правильных экспертов — осилят. Бизнес в идеале стремится к конвейеру.
Сергей: Такая команда — самый дешёвый, выгодный сценарий при полной стоимости владения. Как эти команды выживают при непонимании бизнеса? Условия убегания от тигра. Как только сформировалась — в течение месяцев будет лучшей. Не надо догонять тигра.
Вторая защита — сам бизнес. Как только бизнес понимает, что есть люди, которым не пишешь в Help Desk, не звонишь через первую линию — просто люди, которые занимаются тобой. Этот переход между мутным IT и понятным IT — он происходит на берегу бизнеса. Команда защищена с двух сторон: при попытке уволить — бизнес будет биться за неё.
Другой ведущий: Для какой организации такая схема не подойдёт?
Сергей: Мир не состоит из этих команд. Но в каждом бизнесе они есть, несмотря ни на что. У меня был инженер, он говорил: «В каждом банке есть четыре человека, которые понимают, что, как и где работает. Главное их найти».
Окунись в свой конвейер
Третий соведущий: Время подкаста подходит к концу. Отличная подводка к тому, чтобы поговорить, как это работало в «Открытии» на практике — конкретные примеры разберём во втором выпуске. Кто с каким инсайтом уходит?
Другой ведущий: Подход, про который рассказывает Сергей, сам в себе содержит разгадку того, что переводчик не нужен. Эта команда является частью бизнеса, или бизнес является частью IT-команды — они неразрывно существуют. Нет барьеров для разговора.
Третий соведущий: Конкретная идея: на конвейере нельзя быть счастливым. Любой стейкхолдер мечтает оказаться в команде, где созидают — и этим можно пользоваться. А вторая мысль — «бегать от тигра». Ваша стратегия выживания — не стать худшей командой. Не перебежать тигра — бежать быстрее геолога.
Сергей: Основная проблема — бизнес убивает эти команды. Всё пытается превратить в конвейер.
Ведущий: Пытается стандартизировать и убить курицу, которая несёт золотые яйца.
Сергей: Парадокс: айтишники строят конвейер для других. Когда поймём, что мы этого не хотим — это более творческая работа. Идея OpsDev: окунись в работу своего конвейера — и он станет максимально эффективным. Мы первая и окончательная линия поддержки того, что написали.
Ведущий: Окунись в свой конвейер. Ребята, коллеги — вам это тоже на подумать. Спасибо большое, Серёга. Коллеги, спасибо, что слушали. Всем хорошего взаимодействия. До встречи!
Сергей: Спасибо. До встречи, пока-пока.